Método
Likert
Un tipo de escala de estimación sumatoria,
la escala Likert, se usa en forma extensa dentro de la psicología, por lo
general para escalas de actitud. Las escalas Likert son relativamente fáciles
de elaborar. Cada reactivo ofrece 5 alternativas de respuesta (a veces 7),
usualmente en algún tipo de sucesión entre acuerdo y desacuerdo o aprobación y
desaprobación. Si Katz et al; hubieran usado una escala Likert en una prueba,
un reactivo podría lucir así:
Haría
trampa en el pago de impuestos si tuviera la oportunidad (marque una opción).
5.
Nunca
se justifica
4.
Rara
vez se justifica
3.
A
veces se justifica
2.
Usualmente
se justifica
1.
Siempre
se justifica
Las escalas Likert suelen ser confiables,
lo cual puede explicar su amplia popularidad. Likert (1932) experimento con
diferentes ponderaciones l de las 5 categorías, pero concluyo que en general
funcionaba mejor asignando valores 1 (para la aprobación de reactivos en un
extremo) a 5 (para la aprobación de reactivos en el otro extremo).
El
uso de escalas de estimación de cualquier tipo da como resultados datos en el
nivel ordinal. Con referencia al reactivo en la escala Likert por ejemplo, si a
la respuesta de cualquier tipo da como
resultado datos a nivel ordinal. Con referencia al reactivo en la escala
Likert, por ejemplo, si a la respuesta nunca
se justifica se le asigna el valor de 1; a rara vez se justifica, el
valor de 2 y así sucesivamente, entre mayor
sea la puntuación, la respuesta será indicativa de la tolerancia con
respecto al engaño en la declaración de impuestos.
Quienes responden podrían incluso,
clasificarse respecto a dicha tolerancia. Sin embargo, la diferencia en
tolerancia entre las opiniones de un par de personas que obtuvieron
puntuaciones de 2 y 3 en esta escala, no necesariamente es igual que la
diferencia entre las opiniones de un par de personas que obtuvieron
puntuaciones de 3 y 4.
Las escalas de estimación difieren en el número
de dimensiones que subyacen en las estimaciones hechas. Algunas escalas de
estimación son unidimensionales, lo que significa que se supone que solo
una dimensión subyace en las estimaciones. Otras escalas de estimación son multidimensionales,
lo que significa que más de una dimensión guía las respuestas de los
examinados.
En la escala de Likert la medición se
realiza a través de un conjunto organizado de ítems, llamados también
sentencias, juicios o reactivos, relacionados con la variable que hay que
medir, y frente a los cuales los sujetos de investigación deben reaccionar, en
diferentes grados según las alternativas expuestas en un continuo de
aprobación-desaprobación.
La escala de Likert es una escala ordinal
y como tal no mide en cuánto es más favorable o desfavorable una actitud, es
decir que si una persona obtiene una puntuación de 60 puntos en una escala, no
significa esto que su actitud hacia el fenómeno medido sea doble que la de otro
individuo que obtenga 30 puntos, pero sí nos informa que el que obtiene 60
puntos tiene una actitud más favorable que el que tiene 30, de la misma forma
que 40°C no son el doble de 20°C pero sí indican una temperatura más alta.
Método Guttman
Una escala de Guttman, es otro método de
elaboración de escalas que produce medidas en el nivel ordinal. Los reactivos
en ella varían en forma secuencial, de las expresiones más débiles a las más
fuertes, todas ellas basadas, en la actitud, creencia o sentimiento que se
mide. Una característica de las escalas Guttman
es que están diseñadas para que quienes están de acuerdo con las afirmaciones
más fuertes de la actitud también estarán de acuerdo con afirmaciones más
moderadas. Usando la escala MDBS-R como ejemplo, considere que siguientes
afirmaciones que reflejan actitudes hacia el suicidio.
Esta de acuerdo o en desacuerdo con cada una
de las siguientes:
A.
Todas
las personas deberían tener derecho a decidir si desean terminar con su vida.
B.
Las
personas con enfermedades terminales y que sufren dolor deberían tener la
opción de que un médico les ayude a terminar con su vida
C.
Las
personas deberían tener la opción de rechazar el uso de equipo para mantener la
vida en forma artificial antes de enfermarse más gravemente
D.
Las
personas tienen derecho a una vida confortable.
Si esta fuera una
escala Guttman perfecta, todos los examinados que estuvieran de acuerdo
con A (la postura más extrema) también estarían de acuerdo con B, C y D.
quienes responden que están en desacuerdo con A, pero están de acuerdo con B,
también estarían de acuerdo con C y D, y así sucesivamente.
Las escalas de Guttman se elaboran
mediante la aplicación de diversos reactivos a un grupo objetivo. Luego, los
datos resultantes se analizan a través del Análisis del escalograma, un
procedimiento de análisis de reactivos y enfoque para la elaboración de pruebas
que implica el mapa gráfico de las respuestas del examinado.
El propósito para el diseñador de una
prueba de medición de actitudes es obtener un arreglo de los reactivos en el
cual la aprobación de un reactivo implica de manera automática la aprobación de
posturas menos extremas. No siempre es posible hacer esto. Más allá de la
medición de actitudes, la elaboración de escalas Guttman o análisis del
escalograma (los dos términos se usan de manera indistinta) es atractiva para
quienes elaboran pruebas de psicología del consumidor, donde el objetivo puede
ser descubrir si el consumidor que compra un producto compraría otro.
Método
Thurstone
Todos los métodos precedentes producen
datos ordinales. El modelo de intervalos aparentemente iguales, por primera
vez, descrito por Thurstone (1929), es un método de elaboración de escalas para obtener datos que se suponen ocurren a intervalos. De nuevo con el
ejemplo de lo justificablemente del suicidio, delineemos los pasos requeridos
para crear una escala con el método de intervalos aparentemente iguales de
Thurstone.
1.
Se
recopila una cantidad razonablemente grande de afirmaciones que refleja
actitudes positivas y negativas hacia el suicidio, como la vida es sagrada; las personas
nunca deberían atentar contra sus propias vidas, y una persona con intenso
dolor físico o emocional puede decidir en forma racional que el suicidio es su
mejor opción.
2.
Los
jueces (o los expertos en algunos casos) evalúan cada afirmación en relación al
grado en que aceptan que el suicidio está justificado. Cada juez es instruido
para evaluar cada afirmación en una escala como si esta fuera de intervalo por
naturaleza. Por ejemplo, la escala podría variar de 1 (la afirmación indica que
el suicidio nunca se justifica) a 9 (indicando que el suicidio siempre se
justifica). A los jueces se les señala que la escala de 1 a 9 se usa como si
hubiera una distancia igual entre cada uno de los valores; es decir, como si
fuera una escala de intervalo. También se les aconseja que enfoquen sus
estimaciones en las afirmaciones, no en sus propias opiniones sobre la materia.
3.
Se
calcula una media y una desviación estándar de las evaluaciones de los jueces
para cada afirmación. Por ejemplo, si 15 jueces evalúan 100 afirmaciones en una
escala de 1 al 9, entonces para cada una de estas 100 afirmaciones, las 15 evaluaciones
de los jueces se propondrían. Suponga que 5 de los jueces evaluaron un reactivo
particular como 1. Otros 5, como 2, y los otros restantes 5 jueces, como 3. La
estimación promedio seria 2 (con una desviación estándar de 0.816).
4.
Los
reactivos son seleccionados para su inclusión en la escala final con base en
varios criterios, incluyendo el grado en que un reactivo contribuye a una
medición general de la variable en cuestión y el grado de confianza del creador
de la prueba en que los reactivos, en efecto, se han clasificado en intervalos
iguales. Las medias y las desviaciones estándar de los reactivos también se
estiman. Los reactivos deberán representar una amplia gama de actitudes
reflejadas en una variedad de medidas. Una desviación estándar basa es señal de
un buena reactivo; los jueces estuvieron de acuerdo acerca del significado del
reactivo respecto a la forma en que refleja las actitudes hacia el suicidio.
5.
La
escala esta lista para su admiración. La forma en que se use depende de los
objetivos de la situación de prueba. Normalmente, se les pide a quienes la
responden que seleccionan las afirmaciones que reflejen con mayor precisión sus
propias actitudes. Los valores de los reactivos seleccionados (con base en las
estimaciones de los jueces) por quienes responden se promedian, produciendo una
puntuación en la prueba.
El método de
intervalos aparentemente iguales, es ejemplo de un método de elaboración de
escalas de la variedad de evaluación directa. En contraste con los métodos que
implican evaluación indirecta, no hay necesidad de transformar las respuestas
de quienes respondieron en alguna otra escala.
